Теория Символического Интеракционизма Реферат

      Комментарии к записи Теория Символического Интеракционизма Реферат отключены

Теория Символического Интеракционизма Реферат.rar
Закачек 3734
Средняя скорость 7574 Kb/s
Скачать

социология.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра экономической социологии

по дисциплине: Социология

на тему: Теория символического интеракционизма.

ФФБД, 1-й курс, РФН-1 О. А. Протас

доцент Г. Ф. Бедулина

1 Основоположник символического интеракционизма Дж. Мид.………………4

2 Дальнейшее развитие общих идей символического интеракционизма………..7

2.1 Суть теоретической конструкции Г. Блюмера………………………………..7

2.2 Символический интеракционизм в работах Э. Гоффмана, А. Шюца и Г. Гарфинкеля…………………………………………………… ……………………9

Список использованных источников……………………………………………. 12

Представленная работа посвящена теме «Символический интеракционизм». Данная тема остается актуальной и в наши дни, о чем свидетельствует множество работ современных известных экономистов, исследователей и аналитиков, посвященных данному вопросу.

Целью исследования является изучение темы «Символический интеракционизм» с точки зрения работ известных американских ученых и исследователей XX в.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

  1. изучить теоретические аспекты символического интеракционизма;
  2. выявить природу символического интеракционизма.

1 Основоположник символического интеракционизма Дж. Мид

Основоположником символического интеракционизма считается американский исследователь Дж.Мид (1863-1931), правда, само название этого направления появилось несколько позже, в трудах его последователей. Дж.Мид попытался ответить на вопрос, как человек, появляясь на свет в виде чисто «физического субъекта», превращается в личность, в Необходимый элемент социальной структуры, в «социальное Я».

В работе «Разум, я и общество» (вышедшей в 1934 году и представляющей собой посмертное издание лекций, прочитанных в Чикагском университете) Дж.Мид попытался раскрыть сущность социального через такие понятия, как «коммуникация», «общение», «соучастие», «приспособление», «подражание», «отклик», «установка», «символ», «смысл», «самость».

Концептуализация социальности, с точки зрения Дж.Мида, достигается путем анализа тех связей, которые устанавливаются между людьми в рамках единой социальной целостности.

Именно поэтому понятие «коммуникации» становится основным и определяющим в теоретической конструкции Дж.Мида. К нему стягиваются и остальные из вышеуказанных понятий, хотя каждое из них имеет свою особую концептуальную нагрузку. Коммуникация трактуется Дж.Мидом как общение на основе языка и жеста, т.е. особых символов взаимодействия (отсюда и название этого направления — символический интеракционизм, т.к. по английски взаимодействие — interaction).

Коммуна и коммуникация, имея общий корень, предполагают и совместное проживание, и обмен социализирующей информацией. В основе этого обмена лежит принцип подражания, выделение главных основных смыслов общения.

Коммуникация, в данном случае, понимается как многократное отражение человеком самого себя и мыслей других о самом себе до тех пор, пока социальная самость, как некий свод взаимоприемлемых установок, правил, оценок и самооценок, не превратится в личностную самость. «Более или менее бессознательно мы видим себя так, — пишет Дж.Мид, — как видят нас другие. обращаемся к себе так, как обращаются к нам другие. Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеобщий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением для развития того, что мы называем самосознанием и возникновением самости. Мы постоянно, особенно благодаря использованию голосовых жестов, пробуждаем в себе те отклики, которые мы вызываем у других, так что мы перенимаем установки других, включая их в свое собственное поведение».

Акты общения и символического взаимодействия и есть та среда, в которой формируемся личность, происходит превращение физического человека в «социальное Я». Возможность такого превращения объясняется тем, что индивид, общаясь с другими индивидами, являющимися представителями различных социальных групп и слоев общества и, тем самым, выступающими живыми носителями различных программ поведения, как бы списывает, считывает с них программы поведения и сознательно или несознательно превращает их в правила собственного поведения. Человек, тем самым, из простой живой формы превращается в «социальное Я».

Возможность такого считывания программы поведения определяется как индивидуальная перспектива. В такой перспективе выражается специфичность взаимодействия субъекта с окружающей средой. В силу того, что субъект общается не с одним человеком, а с множеством людей, которые являются носителями разных программ поведения, то перспективы приобретают характер объективно существующего феномена. Наличие этого феномена, по мнению автора, и определяет природу «социального Я». Социален и субъект, т.е. он погружен в систему индивидуальных перспектив, и его личная социализация представляет собой итог группового общения, или интериоризации «обобщенного другого». Социализированная личность представляет собой сложную систему, состоящую из сугубо индивидуальных черт, или того, что определяется понятием «Я» и социализированных качеств, определяемых понятием «Мы». Последнее представляет собой совокупность установок «других Я», «роли другого» и «обобщенного другого», т.е. интернализированную структуру групповой деятельности как своеобразную функцию взаимодействия индивидов в рамках малой группы. Так в процессе перехода от принятия роли «другого», «других», а затем «обобщенного другого», происходит превращение физиологического организма в «социальное Я».

Социализируясь, человек не только других людей, но и себя начинает воспринимать в качестве объекта, т.е. становится объектом самопознания, предметом внутреннего самообщения и самооценивания, что и отличает человека от всех других объектов живой и неживой природы. Человек, находясь в символическом поле, стремится понять жесты (действия) других людей и сам ведет себя в соответствии с общепринятыми нормами, т.е. той самостью, которая утверждается в обществе и постепенно становится частью его внутреннего мира, важным элементом его социального мышления [2, с. 34 — 37].

2 Дальнейшее развитие общих идей символического интеракционизма

2.1 Блумеровская версия символического иптеракционизма

Общие идеи символического интеракционизма получили свое дальнейшее развитие в творчестве другого американского исследователя Г.Блюмера (1900-1967), который в работе «Символический интеракционизм: перспективы и метод» и ввел в научный оборот само название этого направления [2, с. 37].

В рамках символического интеракционизма осуществляются исследования поведения не только отдельных индивидов, но и механизмов коллективного поведения. Групповая активность, приводящая к формированию и функционированию коллективного поведения, утверждает Г. Блумер, означает, что индивиды действуют вместе определенным образом, что между ними существует разделение труда и что налицо определенное взаимное приспособление различных линий индивидуального поведения. В аудитории, например, имеется определенное разделение труда между преподавателем и студентами. Студенты действуют, придерживаясь каких-то ожидаемых от них линий поведения, и равным образом для преподавателя характерен какой-то особый, ожидаемый от него вид деятельности. Действия студентов и преподавателя приспосабливаются друг к другу, чтобы сформировать упорядоченное и согласованное групповое поведение, которое коллективно по своему характеру. Примерами различного рода коллективного поведения могут служить возбужденная толпа, биржевая паника, состояние военной истерии, обстановка социальной напряженности или массовое социальное движение.

Г. Блумер утверждал, что исследование коллективного поведения имеет принципиально важное значение для социологии, ибо эта наука всегда стремится к пониманию условий возникновения нового социального слоя, а появление его равнозначно возникновению новых форм коллективного поведения.

В блумеровской версии символического иптеракционизма большое внимание уделяется выяснению природы коллективного поведения. Утверждается, что ключ к пониманию природы коллективного поведения дает осознание той формы социального взаимодействия, которая называется круговой реакцией. Она представляет собой такой тип взаимного возбуждения, в рамках которого реакция одного индивида воспроизводит и одновременно усиливает возбуждение другого индивида. Вследствие этого взаимное возбуждение приобретает круговую форму, при которой индивиды отражают настроение друг друга и таким образом интенсифицируют их. Это хорошо видно на примере передачи эмоций и настроений между людьми, находящимися в состоянии возбуждения, скажем, во время ссоры или в концертном зале во время захватывающего их выступления популярного певца.

Г. Блумер считал, что коллективное поведение, связанное со взаимным возбуждением индивидов, чаще всего возникает в условиях неустойчивости или нарушения привычных форм существования, заведенного распорядком жизни. Дело в том, что когда у людей возникают побуждения, желания или предрасположения, которые не могут быть удовлетворены привычными им формами существования, они оказываются в состоянии беспокойства. Они

ощущают побуждение к действию, но одновременно и препятствие, мешающее его исполнению; в результате они испытывают дискомфорт, фрустрацию, неуверенность или, наоборот, чувство агрессивности. В том случае, когда такое беспокойство вовлекается в круговую реакцию, захватывая и других индивидов, возникает социальное беспокойство. Если индивидуальное беспокойство не

имеет эффекта взаимного возбуждения и подкрепления, то социальное беспокойство имеет взаимообразный характер, т.е. его проявление пробуждает схожее состояние беспокойства у других по мере того, как индивиды взаимодействуют друг с другом, вследствие чего возникает взаимное подкрепление и усиление этого состояния. Такие условия возникают в таких случаях социального беспокойства, утверждает Г. Блумер, как трудовые конфликты, женский протест, аграрные и религиозные волнения, революционные выступления.

Взаимопонимание людей в процессе общения и поведения есть результат однозначного восприятия языка и тех символов, которые вырабатываются у людей в рамках той или иной культурной среды [1, с. 124 — 126].

2.2 Символический интеракционизм в работах Э. Гоффмана, А. Шюца и Г. Гарфинкеля

Оригинальный вариант символического интеракционизма развивается в работах Э.Гоффмана (1922-1982), который называется автором «драматургического подхода», выражающим проявления личной и общественной жизни в театральной терминологии. При этом человек одновременно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себе разные социальные роли.

В обобщенном виде варианты символического интеракционизма предстают в качестве концептуализированных систем. Однако самим авторам такая интенция не присуща. Для них более характерным было описание конкретных ситуаций. Общество, понимаемое интеракционистами как общение, находится в постоянном движении и изменении, поэтому, с их точки зрения, здесь не может быть каких-либо устойчивых абстракций и обобщений. Однако помимо их воли сами идеи, которые использовались для описания и объяснения тех или иных конкретных ситуаций, постепенно приобретали концептуально обобщенный характер, что и позволяет выделять интеракционизм в качестве самостоятельного терретического направления.

Дальнейшая концептуализация идей интеракционизма наблюдается в таких направлениях теоретической социологии, которые получили название «феноменологической социологии», основным представителем которой является американский ученый и предприниматель А.Шюц (1899-1959) и «этнометодологии» Г.Гарфинкеля (1917). Специфика этих направлений теоретической мысли определяется тем, что они касаются не столько проблем структурной организации общества, сколько способов ее понимания и объяснения, т.е. они акцентируют свое внимание на природе социального познания и знания, на способах формирования социологических понятий. И в этом плане они в значительной мере дополняют и углубляют идеи символического интеракционизма, вскрывают глубинные аспекты социального взаимодействия на уровне повседневного общения [2, с. 37 — 38].

20. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (англ. interaction — взаимодействие) — теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего, американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении.

Символический интеракционизм, как теория социального взаимодействия, рассматривает человеческое общение как постоянный диалог, осуществляемый с помощью символов. При этом важное значение имеют не только реальные поступки, но и намерения социальных субъектов в ходе взаимодействия.

Предшественниками теории символического интеракционизма были американские социологи Ч. X. Кули (1864-1929) и У.Томас (1863-1947). Как считал Кули, социальная природа «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных или соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково». У. Томас особенно рельефно выразил роль намерений в высказывании, которое сейчас называют «теоремой Томаса»: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».

Однако основоположником символического интеракционизма считается американский ученый Джордж Герберт Мид (1863-1931), также работавший еще в «классическую» эпоху. Мид испытал влияние американских философов-прагматиков У. Джеймса, Дж. Дьюи, Ч. Пирса и психолога Дж. Уотсона. Сам Дж. Мид называл свою теорию «социальным бихевиоризмом», т. е. ставил во главу угла анализ реакции человека на действие внешних стимулов, зависимости социального поведения от окружающей среды. Однако по сравнению с биопсихологическим бихевиоризмом, трактующим человека как пассивный объект, в теории Мида рассматривается активный и разумный субъект, действия которого определяются не только внешними стимулами, но и его собственной духовной активностью.

При операционализации своей теории Мид ввел различие между знаками, жестами и значимыми символами. Знаки — это природные или социальные явления, вызывающие инстинктивную реакцию (спрятаться от дождя, злой собаки или хулигана). Знаки, выполняющие роль социальных регуляторов, становятся жестами (например, действия регулировщика на перекрестке). Наконец, обобщенные жесты, применимые для интерпретации широкого класса ситуаций и имеющие универсальный смысл, называются символами: «Значимыми символами называются знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому вызывающие одинаковую реакцию».

Мид ввел также понятие «принятия роли другого», благодаря которому становится возможной коммуникация. Субъекты взаимодействия «примеряют» на себя действия и потенциальные намерения других субъектов, опираясь на жесты и символы. Взаимная интерпретация ролей обеспечивает коммуникацию.

Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. Необходимое в ролевом взаимодействии принятие роли другого обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого “Я”.

В соответствии с концепцией «зеркального Я» Кули, Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления, в сущности, есть не что иное, как происходящий «внутри» индивида социальный процесс, в рамках которого возникают впервые выделенные Джеймсом Я — сознающее и Я-как-объект. Далее Мид предположил, что через усвоение культуры (как сложной совокупности символов, обладающих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человекам так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение.

Мид полагал, что самоопределение человека как носителя той или иной роли осуществляется путем осознания и принятия тех представлений, которые существуют у других людей относительно этого человека. В результате в сознании человека возникает то, что Мид называл термином Ме понимая под этим обобщенную оценку индивида другими людьми, то есть «обобщенным (генерализованным) другим», иными словами, то, как выглядят в глазах других «Я- как -объект». Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны.

Обобщенный другой – это часть собственного «Я» индивида, но одновременно абстрактный образ партнера по взаимодействию, роль которого индивид внутренне принимает, когда интерпретирует чужие поступки и совершает собственные.

Надо отметить, что сам Дж. Мид опубликовал при жизни очень мало работ. Развитие и популяризацию теории символического интеракционизма осуществил ученик Мида Герберт Блумер (1900-1987).

«Символический интеракционизм» (1969) три постулата, на основе которых строится описание и объяснение социальных явлений как процессов интеракции:

1) люди действуют в отношении объектов на основе значений, придаваемых этим объектам;

2) значение объектов для индивида возникает в социальном взаимодействии, в котором он (она) участвует;

3) значения используются и видоизменяются индивидом в процессе интерпретации объектов, с которыми он (она) имеет дело.

Развернутая характеристика социального мира по Блумеру: «Человеческие существа живут в мире значимых объектов, а не в среде, состоящей из символов и самоконституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное происхождение, ибо значения возникают в процессе социального взаимодействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие, меняют свои значения. Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов; идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы».

Таким образом, символический интсракционизм имеет дело не с объективным социальным миром, а с множеством субъективных социальных «миров», которые отдельные группы создают для себя с помощью символов в социальном взаимодействии.

Автор: Marina24 • Март 27, 2018 • Реферат • 891 Слов (4 Страниц) • 28 Просмотры

Теории символического интеракционизма

Символический интеракционизм – направление в социологии, кладущее в основу социальной реальности межиндивидуальные взаимодействия, взятые в их символическом (языковом) выражении.

Основной вклад в создание этой парадигмы внесли американские социологи Чарльз Кули (1864-1929), Джордж Герберт Мид (1863-1931), Уильям Томас (1863-1947) и Герберт Блумер (1900-1987).

Чарльз Кули (1864-1929). Основные работы – «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909), «Социальный процесс» (1918).

Главная идея Кули состояла в том, что человеческая природа – не некое качество, которое является свойством отдельного индивида, а «продукт коммуникации». Человек становится личностью, развивает свое «Я» (self) только в процессе взаимодействий, «интеракций» с другими людьми. Поэтому социальное существование – это не вещь своего рода и не оторванное от индивида «общественное сознание» (Дюркгейм). Человеческая природа носит «групповой характер».

Главные достижения Кули – теория малых группа и раскрытие символических свойств интеракции.

(2.1) Первичные группы– небольшие группы, которые характеризуются тесными, непосредственными связями, объединяющие людей не на основе какой-либо профессиональной специализации, а за счет непосредственного (face-to-face) общения. Примеры первичных групп – семья, соседи, детская команда для игры в футбол и т.д. Эти группы играют в истории человечества особую роль. Они – основа для формирования социальной природы и идеалов индивида. Впоследствии первичные группы как «колыбель человечества» были оттеснены т.н. «вторичными группами». Последние – это объединения большого размера, основанные на формализованных, внеличных отношениях. Эти отношения сознательно создаются людьми в определенных целях. Правда, каждый индивид участвует в подобных социальных институтах не «целиком», а лишь какой-то частью своей личности.

(2.2) В процессах коммуникации происходит обмен представлениями, которые сложились у людей друг о друге, познание себя через драматическое восприятие отношения к себе других людей.

В итоге [(2.1) + (2.2)] Как «Я» (self), так и общество имеют у Кули динамический характер. Это – не «предметы», а «процессы» коммуникации. Оба эти понятия имеют символический характер. Т.е. «Я» и «общество» — это представления, сформировавшиеся в интеракциях и постоянно изменяющиеся.

Джордж Герберт Мид (1863-1931). Всю жизнь преподавал философию в Чикагском университете. Присущая ему скромность не позволила опубликовать его социологические идеи при жизни. Только после смерти, благодаря сохранившимся студенческим конспектам лекций, была опубликована главная книга Мида «Разум, Я и общество» (1934).

Как философ, Мид отталкивался при формировании своей концепции от прагматизма Джона Дьюи. Для последнего прагматизм – это ориентация на действие: «понятия и теории науки всегда связаны с нашими практическими действиями и опытом». Поэтому эволюция человеческого общества определяется процессами кооперации и коммуникации людей между собой. Каждый индивид только в интеракции и в коммуникации с другими развивает свое «Я».

В итоге сознание, мышление, представления возникают и изменяются применительно к практическим действиям, которые индивиды осуществляют в интеракциях друг с другом. Основной инструмент коммуникации – жест. Жесты также получают свое значение в интерактивной ситуации. Жест – это «значимый символ». И как таковой, он служит основой не только для действия, но и для нашего мышления. Поэтому мышление может рассматриваться как «внутренняя коммуникация» индивида с самим собой посредством значимых символов.


Статьи по теме